一、青島中院軟件著作權(quán)糾紛調(diào)解案

原告：某網(wǎng)絡(luò)科技公司

被告：某金融服務(wù)公司

基本案情及調(diào)解過程

原告是一家科技型中小企業(yè)，擁有某小程序應(yīng)用軟件的著作權(quán)。被告未經(jīng)授權(quán)擅自使用經(jīng)破解、修改后的案涉計算機軟件，謀取商業(yè)利益。原告向公證機構(gòu)申請證據(jù)保全后，訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)并賠償損失。青島中院按照《關(guān)于跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護合作的框架協(xié)議》規(guī)定，將案件推送給煙臺市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解。

調(diào)解員與被告詳細溝通了軟件的使用情況，根據(jù)《著作權(quán)法》《計算機軟件保護條例》等法律法規(guī)，分析行為的侵權(quán)屬性。期間，調(diào)解員了解到被告使用的兩個域名均為主營業(yè)務(wù)所需的系統(tǒng)工具，若停止使用，將對被告后續(xù)正常開展業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。遂建議雙方可以簽訂正版軟件使用許可協(xié)議，這樣既可賠償原告的損失，又可保障被告業(yè)務(wù)的開展。調(diào)解員從侵權(quán)事實、合法來源、尊重權(quán)利人的智力成果、后續(xù)營業(yè)等方面與雙方溝通，最終促成雙方達成一致：原告有償授權(quán)被告繼續(xù)使用，并對被告前期侵權(quán)行為不予追究。被告及時履行協(xié)議支付了軟件使用費，原告自愿撤回起訴。

典型意義

本案系未經(jīng)許可，使用經(jīng)破解、修改后的他人軟件引發(fā)的計算機軟件侵權(quán)糾紛。目前，專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域使用盜版軟件存在一定比例，以技術(shù)手段破解軟件或出售破解修改軟件的行為頻發(fā)。本案中，調(diào)解員充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，準確判斷侵權(quán)事實，從保護創(chuàng)新、維護市場秩序、合作共贏等方面入手，兼顧企業(yè)發(fā)展，促成當事人之間達成授權(quán)許可使用協(xié)議，軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件圓滿解決，也為同類糾紛的化解提供借鑒。

二、市南法院某知名老字號商標權(quán)權(quán)屬糾紛調(diào)解案

原告：某日化用品公司

被告：某孕嬰童用品公司

基本案情及調(diào)解過程

原告原有三名股東，后股東進行了變更。該公司發(fā)現(xiàn)，在前述股權(quán)變動期間，公司名下的系列商標被無償轉(zhuǎn)讓至被告名下，而大股東及法定代表人對此均不知情。原告訴至法院，請求確認系列商標轉(zhuǎn)讓行為無效，其仍為商標專用權(quán)人，并由被告承擔維權(quán)合理開支。

市南法院將案件推送至杭州市余杭區(qū)共道云調(diào)解中心。經(jīng)初步了解，案涉系列商標經(jīng)過多年經(jīng)營，已成為青島地區(qū)知名老字號商標，作為原告核心資產(chǎn)，該系列商標的轉(zhuǎn)讓給公司帶來較大損失；而被告認為，該轉(zhuǎn)讓經(jīng)依法核準，轉(zhuǎn)讓行為有效。

鑒于雙方均期望品牌能夠保持良好的經(jīng)營態(tài)勢，指導法官與調(diào)解員組織雙方進行了多次線上、線下溝通，通過“背對背”方式釋明引導。在與原告溝通時，著重說明由被告生產(chǎn)和銷售帶有案涉商標系列標識的同類商品，已大量流入市場，糾紛如果不能及時化解，商品持續(xù)流入市場，品牌信譽一旦損失，難以挽回。在與被告溝通時，著重圍繞兩公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，商標無償轉(zhuǎn)讓，其效力在法律上值得商榷，若該轉(zhuǎn)讓行為被認定為無效，可能面臨高額賠償。

經(jīng)過指導法官和調(diào)解員的析法明理，雙方最終簽訂了調(diào)解協(xié)議，確認商標權(quán)權(quán)利歸屬于原告，被告自調(diào)解當日起停止生產(chǎn)、銷售使用案涉系列商標的商品，并于次月同日前辦理完成商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)，雙方就本案再無其他爭議。

典型意義

本案是一起具有代表性的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，在多個維度呈現(xiàn)出鮮明特征與重要價值。一是充分發(fā)揮法官指導調(diào)解作用。本案涉及因公司股權(quán)變動及關(guān)聯(lián)關(guān)系引發(fā)的商標轉(zhuǎn)讓效力認定難題。此類情形涉及商標法、公司法等多領(lǐng)域法律交叉適用，專業(yè)性強，在這一過程中，法院積極參與，并指導調(diào)解工作，有助于準確界定權(quán)利歸屬與行為效力，極大地提升了調(diào)解的權(quán)威性和公信力。二是為“老字號”發(fā)展提供有力司法保障。案涉系列商標作為青島地區(qū)知名老字號商標，其承載著深厚的歷史文化底蘊和廣泛的市場認可度，糾紛及時、高效化解對維護這一知名品牌的市場信譽、保障消費者對品牌的信任度，具有不可忽視的重要意義，凸顯了司法在保護老字號品牌知識產(chǎn)權(quán)方面的關(guān)鍵作用。三是充分釋放多元糾紛解決機制效能。調(diào)解促使雙方在互諒互讓的基礎(chǔ)上達成共識，不僅高效化解本案糾紛，還為雙方后續(xù)可能存在的其他糾紛提供了一種高效、和諧的解決思路，為營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的市場環(huán)境貢獻了力量。

三、黃島法院批量侵害圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛調(diào)解案

原告：某圖片權(quán)利人

被告：多家教育培訓機構(gòu)

基本案情及調(diào)解過程

2024年1月開始，黃島法院陸續(xù)受理涉轄區(qū)百家教育培訓機構(gòu)的圖片侵權(quán)案件。原告以被告未經(jīng)授權(quán)、擅自使用其享有著作權(quán)的攝影作品及美術(shù)作品構(gòu)成侵權(quán)為由，請求判令被告刪除侵權(quán)內(nèi)容，并賠償經(jīng)濟損失1萬至2萬元不等。

黃島法院依托府院聯(lián)動多元解紛機制，聯(lián)合區(qū)市場監(jiān)督管理局、知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解委員會、區(qū)教育局啟動“四維聯(lián)動”調(diào)處程序。一是線上集約化解。通過“人民法院調(diào)解平臺”對案件進行集約化處理，市場監(jiān)督管理局同步調(diào)取案涉公眾號運營數(shù)據(jù)，確認侵權(quán)行為波及轄區(qū)近百家教育機構(gòu)。二是專業(yè)調(diào)解介入。知識產(chǎn)權(quán)人民調(diào)解委員會組建“版權(quán)專家+教育行業(yè)代表+法律顧問”復合型調(diào)解團隊，采取“三步調(diào)解法”：第一步比對權(quán)屬證據(jù)鏈，確認87%案涉圖片具備完整著作權(quán)登記；第二步召開行業(yè)座談會，揭示教育機構(gòu)普遍存在“網(wǎng)絡(luò)圖片隨意取用”認知誤區(qū)；第三步引入圖片平臺公司參與調(diào)解，搭建版權(quán)許可合作通道。三是分類處置方案。針對已產(chǎn)生盈利性推文和非盈利性推文，按閱讀量折算賠償金；針對未商用文章，促成以正版圖片庫年度會員置換賠償；對立即整改的機構(gòu)減免賠償額。四是司法建議協(xié)同。黃島法院聯(lián)合教育局向全區(qū)86家教育機構(gòu)發(fā)出《規(guī)范網(wǎng)絡(luò)圖片使用司法建議書》，要求建立“三審制度”（內(nèi)容審核、版權(quán)審查、法務(wù)終審），同步開展“五個一”專項行動，一次全面自查、一套管理制度、一場專題培訓、一份承諾書、一個版權(quán)素材庫。

最終，黃島法院對其中一件涉訴案件作出示范判決，其余以調(diào)解成功結(jié)案，被告累計支付賠償金8.6萬元，下架侵權(quán)文章173篇，糾紛得以成功化解。

典型意義

本案創(chuàng)新構(gòu)建“行業(yè)治理+類案調(diào)解+長效機制”三維解紛模式。一是突破個案思維，通過數(shù)據(jù)篩查發(fā)現(xiàn)行業(yè)共性問題，運用示范調(diào)解引導批量案件高效化解；二是創(chuàng)設(shè)“賠償金+正版服務(wù)”置換方案，既維護權(quán)利人利益，又降低市場主體成本；三是發(fā)揮司法建議“辦理一案、治理一片”功能，推動行政主管部門將版權(quán)管理納入行業(yè)監(jiān)管體系。該案推動區(qū)教育局將知識產(chǎn)權(quán)管理納入民辦教育機構(gòu)年檢指標，建立“紅黃藍”分級預(yù)警機制；轄區(qū)教育機構(gòu)侵權(quán)投訴量同比下降72%，為數(shù)字經(jīng)濟時代化解群體性知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了可復制樣本。

四、嶗山法院歌曲信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛調(diào)解案

原告：某文化傳播公司

被告：某紡織開發(fā)公司

基本案情及調(diào)解過程

原告經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，依法取得兩首歌曲在互聯(lián)網(wǎng)廣告中影音同步行為的專屬權(quán)利。被告經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪廣告中，兩次完整使用上述歌曲作為背景音樂，用于公司商品介紹，直接或者間接地推銷商品或者服務(wù)。原告發(fā)現(xiàn)后訴至法院，請求判令被告停止侵犯著作權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟損失。

嶗山法院將案件委托給青島市版權(quán)保護協(xié)會先行調(diào)解，協(xié)會根據(jù)案件性質(zhì)指派專業(yè)調(diào)解員開展工作。調(diào)解員結(jié)合《中華人民共和國著作權(quán)法》，向被告重點解讀了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及復制權(quán)的保護范圍，強調(diào)商業(yè)用途中未經(jīng)許可使用他人作品的法律風險，讓被告認識到行為的侵權(quán)屬性。另一方面，調(diào)解員以促成版權(quán)糾紛實質(zhì)性化解為原則，與原告多次溝通賠償金額。原告基于調(diào)解效率及被告的整改態(tài)度，降低了索賠金額，雙方就賠償金額達成一致，同時被告立即下架侵權(quán)視頻并承諾規(guī)范后續(xù)版權(quán)審查流程。

典型意義

本案依托“法院+行業(yè)協(xié)會”協(xié)作機制，不僅通過調(diào)解降低當事人的訴訟成本，還充分發(fā)揮調(diào)解組織、調(diào)解員的專業(yè)優(yōu)勢，針對中小企業(yè)普遍存在的“無授權(quán)使用網(wǎng)絡(luò)素材”現(xiàn)象，與法院聯(lián)合邀請部分企業(yè)代表，組織開展小型普法活動，依據(jù)《著作權(quán)法》及其立法精神，解讀《著作權(quán)法》不僅在于保護知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵創(chuàng)新，還明確了著作權(quán)行使范圍，避免過度懲戒影響企業(yè)生存，力求營造良好的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，優(yōu)化營商環(huán)環(huán)境。通過專項普法，有效預(yù)防重復侵權(quán)，助力市場主體合法經(jīng)營。

五、即墨法院攝影作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案

原告：某傳播公司

被告：某社團組織

基本案情及調(diào)解過程

原告致力于自然景觀拍攝，被告未經(jīng)許可，在其微信公眾號上使用案涉攝影作品進行宣傳。原告網(wǎng)上公證取證后，訴至法院，請求判令被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失和維權(quán)合理費用。

即墨法院將案件委托給青島市市中公證處入駐法院的調(diào)解組織進行先行調(diào)解。因原告系省外公司，線下調(diào)解多有不便，成本較高，調(diào)解員依托人民法院調(diào)解平臺開展在線調(diào)解。期間，被告稱其運營的微信公眾號并未從事營利性活動，不構(gòu)成商業(yè)性使用，侵權(quán)行為不成立。因庭外自行和解過程中雙方矛盾升級，被告一度拒絕調(diào)解。考慮到雙方雖然矛盾較大，但無實質(zhì)性沖突，指導法官靠前做被告思想工作，耐心釋法明理，闡釋依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認定原告是案涉作品著作權(quán)人，被告行為存在侵權(quán)屬性，并告知其先行調(diào)解的優(yōu)勢。后，被告主動聯(lián)系調(diào)解員，并積極配合調(diào)解工作。經(jīng)指導法官和調(diào)解員分頭做工作，雙方就賠付金額達成一致，原告撤訴。

典型意義

本案系微信公眾號刊附他人攝影作品引發(fā)的版權(quán)侵權(quán)糾紛。在自媒體快速發(fā)展的當下，此類糾紛較為常見，且法律關(guān)系相對簡單，但數(shù)量多、當事人多在外地，若線下調(diào)解將增加當事人解紛成本。即墨法院與公證處聯(lián)動調(diào)解，由公證處的調(diào)解員發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢，為雙方當事人制定詳盡的調(diào)解方案，幫助當事人衡量訴訟與調(diào)解方案之間成本利弊。指導法官則發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，向雙方當事人就專業(yè)性法律問題釋法明理，通過電話、音視頻等在線解紛方式開展工作，最終實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

六、膠州法院商標權(quán)侵權(quán)糾紛調(diào)解案

原告：某食品公司、某餐飲公司

被告：某配料公司

基本案情及調(diào)解過程

某食品公司持有某食用香料注冊商標，該商標被國家工商行政管理總局商標局評定為中國馳名商標，在國內(nèi)獲得了諸多榮譽，具有較高知名度及商業(yè)價值。某食品公司以排他使用許可的方式，許可某餐飲公司使用該商標。被告未經(jīng)許可，使用與該商標相似的商品標識用于產(chǎn)品包裝。2024年11月，原告認為被告構(gòu)成侵權(quán)，向膠州市綜治中心提交糾紛化解申請，要求被告立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯商標專用權(quán)的商品，銷毀含有侵權(quán)商標標識的成品、半成品及包裝物，并賠償損失。

膠州市綜治中心收到當事人的解紛訴求后，經(jīng)征得當事人同意，將糾紛分流至膠州市康元民商事調(diào)解中心開展調(diào)解，考慮到商標權(quán)糾紛專業(yè)性較強，本案由入駐綜治中心的法官團隊指導調(diào)解。在法官的指導下，調(diào)解員向被告釋明其行為的侵權(quán)屬性，借用其他品牌影響力也無法形成自己企業(yè)的核心競爭力，難以在市場中占據(jù)有利地位。被告承認侵權(quán)行為，并愿意賠償損失，但主張此款產(chǎn)品銷售額較低，希望減少賠償數(shù)額。指導法官和調(diào)解員共同努力，向雙方當事人詳細說明調(diào)解的高效性、經(jīng)濟性，并提出多個調(diào)解方案，最終促成雙方達成調(diào)解。另一起涉該香料注冊商標使用權(quán)的侵權(quán)糾紛也在此模式下得以快速化解。

典型意義

社會治安綜合治理中心強化提升了基層社會治理能力水平，通過積極整合資源力量，健全工作機制，推動矛盾糾紛源頭預(yù)防化解提質(zhì)增效。本案調(diào)解中，根據(jù)當事人訴求，綜治中心依托專業(yè)調(diào)解資源，及時引導分流化解糾紛，又充分發(fā)揮入駐綜治中心法院的指導調(diào)解、以案釋法、訴調(diào)對接等便民服務(wù)作用，將矛盾糾紛化解于前端，大大降低了當事人的時間和經(jīng)濟成本，避免企業(yè)因訴訟影響正常經(jīng)營，為后續(xù)同類糾紛依托綜治中心前端化解提供借鑒。

來源：青島中院

分享讓更多人看到